Senast reviderad: 2024-06-03

Tentamenskonstruktion

På våra workshoppar har vi sett att lärarnas erfarenhet med att konstruera tentor varierar. Därför har vi sammanställt en modell som bygger på Jonathan Wedmans bok "Prov", kapitel 7 "Provkonstruktion".

Vilka kunskaper ska examineras och hur? Se lärandemål och bedömningsformer i kursplanen
Vilket område ska examineras i tentan?
Kommer området att delas upp i olika delområden/ämnen ("sektioner" i Inspera)? Om ja, hur ska de olika delarna viktas?
Vilket innehåll ska examineras i varje delområde? Hur ska innehållet viktas?
Välj rätt frågetyp ("uppgiftstyp" i Inspera)
Formulera frågor och vid behov svarsalternativ
Vid behov: Välj rätt stödmaterial för enskilda frågor (bild, ljud, film, text, dokument)
Vid behov: Välj rätt stödmaterial för hela tentan (dokument, hemsidor, stödprogram)
Bestäm gränsvärden och villkor för olika betyg

Automatisk och manuell bedömning

I demotentan fick du bekanta dig med de uppgiftstyperna som finns i Inspera. I översikten nedan går vi igenom för- och nackdelarna med automaträttade respektive manuellt rättade uppgiftstyper. I en Inspera-tenta kan du kombinera automaträttade och manuellt rättade frågor.

Automatisk bedömning

Fördelar

sparar mycket tid i bedömningsprocessen (Donnelly, 2014)
lämpar sig väl för stora studentgrupper
transparant bedömningsprocess och upplevd objektivitet (Donnelly, 2014)
enkelt att examinera kunskaper enligt Blooms taxonomi som handlar om minnas, förstå och tillämpa
enkelt att använda data för statistik (Donnelly, 2014) och learning analytics

Nackdelar

tidskrävande att utveckla frågor
svårare att examinera vissa kunskaper enligt Blooms taxonomi (värdera, skapa)
att formulera bra flervalsfrågor är ett område där det finns mycket best practice, men lite forskning. "To increase the validity of teacher-made tests, many item-writing rules-of-thumb are available in the literature, but few rules have been tested experimentally." (Frey et al., 2005, s.357)
Det saknas "widely accepted, item-writing theories supported by research" (Haladyna et al., 2002, s.327)

Manuell bedömning

Fördelar

större frihet att skapa uppgifter där studenter skriver med sina egna ord
bra för uppgifter där studenter ska utveckla egna resonemang

Nackdelar

kan ta tid att bedöma långa texter
om inte tydliga bedömningskriterier finns, blir det risk för subjektiv bedömning

Referenser

Här samlas referenser till de olika artiklarna som nämnts i modulen. Vi är glada om du hittar fler artiklar, tipsa oss genom att mejla till support@mau.se.

Donnelly, Christina. (2014). The Use of Case Based Multiple Choice Questions for Assessing Large Group Teaching: Implications on Student's Learning. Irish Journal of Academic Practice, 3(1), 1-15. https://doi.org/10.21427/D7CX32

Frey, Bruce B., Petersen, Stephanie, Edwards, Lisa M., Pedrotti, Jennifer Teramoto, Peyton, Vicki. (2005). Item-writing rules: Collective wisdom. Teaching and Teacher Education, 21(4), 357-364. https://doi.org/10.1016/j.tate.2005.01.008

Haladyna, Thomas M., Downing, Steven M., & Rodriguez, Michael C. (2002). A Review of Multiple-Choice Item-Writing Guidelines for Classroom Assessment. Applied Measurement in Education, 15(3), 309-333. https://doi.org/10.1207/S15324818AME1503_5

Martínez, Rafael J., Moreno, Rafael, Martín, Irene, & Trigo, M. Eva (2009). Evaluation of five guidelines for option development in multiple-choice item-writing. Psicothema, 21(2), 326-330.

Wedman, Jonathan (2022). Prov (Andra utgåvan). Umeå: Giraffhuset.

Fördjupning: didaktiska perspektiv

I modul 7 Didaktiska perspektiv kan du fördjupa dig om hur du

designar bra flervalsfrågor
använder Blooms taxonomi för att utforma uppgifter
utformar uppgifter utifrån universell design för lärande (UDL)

Nyttiga länkar